과제 중간중간 개념 정리가 잘 되어있고, 클러스터링 방법에 따라 핵심적인 부분을 잘 수행해주셨습니다. 특히 마지막에 실루엣 스코어에 대한 해석이 인상깊어 우수과제로 선정되었습니다.
1. Preprocessing, EDA
# 라이브러리 불러오기import numpy as npimport pandas as pdimport matplotlib.pyplot as pltimport seaborn as snsplt.style.use('seaborn')sns.set_palette("hls")import warningswarnings.filterwarnings('ignore')
# 데이터 불러오기mall_df = pd.read_csv('Mall_Customers.csv')mall_df.head()del mall_df['CustomerID']
# row 200개# col 5개 (ID, 성별, 나이, 연간소득, 소비지수)mall_df.shape
(200, 4)
# gender 제외 모두 수치형mall_df.info()
<class 'pandas.core.frame.DataFrame'>
RangeIndex: 200 entries, 0 to 199
Data columns (total 4 columns):
Gender 200 non-null object
Age 200 non-null int64
Annual Income (k$) 200 non-null int64
Spending Score (1-100) 200 non-null int64
dtypes: int64(3), object(1)
memory usage: 6.3+ KB
# 거리 계산 위해 gender는 one-hot encoding 해주기mall_df['Gender'].replace({'Male':0, 'Female':1}, inplace=True)
# Age : 중위수 < 평균 -> 우측 꼬리 길다# Annual Income : 평균, 중위수 비슷 -> 좌우대칭 예상# Spending Score : 평균 = 중위수 -> 좌우대칭 예상mall_df.describe()
Gender
Age
Annual Income (k$)
Spending Score (1-100)
count
200.000000
200.000000
200.000000
200.000000
mean
0.560000
38.850000
60.560000
50.200000
std
0.497633
13.969007
26.264721
25.823522
min
0.000000
18.000000
15.000000
1.000000
25%
0.000000
28.750000
41.500000
34.750000
50%
1.000000
36.000000
61.500000
50.000000
75%
1.000000
49.000000
78.000000
73.000000
max
1.000000
70.000000
137.000000
99.000000
# 결측치는 없다mall_df.isnull().sum()
Gender 0
Age 0
Annual Income (k$) 0
Spending Score (1-100) 0
dtype: int64
# kmeans, dbscan 등은 거리기반 알고리즘이기 때문에 단위의 영향력을 제거하기 위해 표준화 진행# 여기서는 (x-mean)/std로 변환하여 평균0, 표준편차1로 scaling을 맞춰주는 standardScaler를 사용하였다.from sklearn.preprocessing import StandardScalerstandard_scaler =StandardScaler()mall_scaled_df = pd.DataFrame(standard_scaler.fit_transform(mall_df), columns=mall_df.columns)# scaled된 데이터
# 성별 성비를 확인해보고자 한다.# 약간 여성의 데이터가 많다. print('---------- 성별 성비 ----------')print(mall_df['Gender'].value_counts() / mall_df.shape[0])print('-------------------------------')plt.figure(figsize=(12, 5))sns.countplot(mall_df['Gender'], palette='Set2')plt.xticks([0, 1], ['Male', 'Female'])
# 연령에 대한 분포는 살짝 우측 꼬리가 긴 형태를 띈다.plt.figure(figsize=(12, 5))sns.kdeplot(mall_df['Age'])print('mean >', mall_df['Age'].mean())print('median >', mall_df['Age'].median())
# x축은 나이, y축은 소득으로 scatter plot을 그려보았다.# 별다르게 cluster로 보이는 부분은 없다# 전반적으로 age가 증가함에 따라 annual income도 증가하고, 40대를 넘어서면서부터 annual income이 감소하는 형태는 보인다.plt.figure(figsize=(12, 5))sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_df, hue='Gender')
# Age의 변화에 따라 Annual Income의 변화를 scatter plot이 아닌 lineplot으로도 확인해보았다.plt.figure(figsize=(12, 5))sns.lineplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_df)
# x축은 나이, y축은 소비수준으로 scatter plot을 그려보았다.# age가 20~40대 사이인 경우 spending score의 분포가 매우 넓다 (적게 소비하는 층부터 많은 소비를 하는 층까지)# 하지만 age가 40대를 넘어서면서부터 spending score의 분포가 급격히 줄어든다 (spending score가 60을 넘지 않고 밑돈다)# 이 부분에서 어느 정도 clustering이 이뤄질 수 있지 않을까 생각해본다.plt.figure(figsize=(12, 5))sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue='Gender')plt.axvline(40, 0, 100)plt.axhline(60, 0, 80)
# 여기서 5개의 군집이 보이는 것 같다.# Annual income 낮고, spending score도 낮은 경우 -> 0~20대 사이 # Annual income 낮고, spending score은 높은 경우 -> 20~60 사이# Annual income 보통, spending score도 보통 -> 고른 연령대# Annual income 높고, spneding score 낮은 경우 -> 40~80대 사이# Annual income 높고, spending score 높은 경우 -> 20~40대 사이plt.figure(figsize=(12, 5))sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue='Age')
# 실제 데이터는 3차원이지만 우리가 시각화한 내용은 2차원이다.# 따라서 3차원으로 시각화했을 때는 또 다른 군집이 보일 수 있을 것으로 예상된다.# 대략적인 preprocessing과 EDA는 이정도에서 마무리하고, 실제 clustering을 수행해보도록 하자.
2. Clustering
ML은 크게 supervised learning, unsupervised learning, reinforcement learning으로 나뉘는데,
clustering은 target이 존재하지 않는 unsupervised learning에 속한다.
bottom up ex) AgglomerativeClustering -> proximity matrix에서 점점 군집의 크기를 키워나감
top down
partitional clustering (중첩 비허용)
거리 기반 ex) KMeans (결정해야 하는 것 : K + 초기 centroid의 위치)
밀도 기반 ex) DBSCAN (결정해야 하는 것 : eps + minpts)
1) Hierarchical Clustering
중복을 허용하여 clustering 하는 방법 (=군집 내에 군집이 속할 수 있음) 일정 높이에서 dendrogram을 잘라서 군집의 수 결정한다.
거리를 측정하는 방법
L1 norm (manhattan distance)
L2 norm (euclidean distance)
mahalanobis (feature간의 공분산 행렬을 고려한 거리)
corr distance (상관계수 높을수록 거리 짧게)
cluster 간의 거리를 측정하는 방법
single linkage (군집 간 element끼리의 거리 중 min을 군집 간 거리로 설정)
complete linkage (군집 간 element끼리의 거리 중 max를 군집 간 거리로 설정)
average linkage (군집 간 element끼리의 모든 거리를 average)
centroid (군집의 centroid끼리의 거리)
ward (두 군집 간 제곱합 - (군집 내 제곱합의 합))
from scipy.cluster.hierarchy import linkage, dendrogram# https://docs.scipy.org/doc/scipy/reference/generated/scipy.cluster.hierarchy.linkage.html
# 왼쪽은 scaling 적용 X 데이터, 오른쪽은 scaling 적용 O 데이터# 순서대로 single linkage, complete linkage, average linkage, centroid linkage, ward linkage 적용해보았다.# 거리를 기준으로 proximity matrix를 만들고 이에 따라 cluster를 키워 나가는데,# 군집 간 거리를 측정하는 방식이 달라지니 군집화가 이루어진 결과도 확연히 차이가 났다.linkage_list = ['single','complete','average','centroid','ward']data = [mall_df, mall_scaled_df]fig, axes = plt.subplots(nrows=len(linkage_list), ncols=2, figsize=(16, 35))for i inrange(len(linkage_list)):for j inrange(len(data)): hierarchical_single =linkage(data[j], method=linkage_list[i]) dn =dendrogram(hierarchical_single, ax=axes[i][j]) axes[i][j].title.set_text(linkage_list[i])plt.show()
# 위의 dendrogram 결과 중 average가 비교적 균일하게 군집화가 이루어진 것 같아 # cluster가 5가 되도록 클러스터링을 해보았다.from sklearn.cluster import AgglomerativeClusteringagg_clustering =AgglomerativeClustering(n_clusters=5, linkage='average')labels = agg_clustering.fit_predict(mall_df)
scaling하기 전의 데이터로 hierarchical clustering(method='average', n_cluster=5) 결과# 어느 정도 군집화가 잘 되어보있다. (내부평가는 뒤의 3. evaluation에서 진행해보겠다.)plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=labels, palette='Set2')plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=labels, palette='Set2')plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_df, hue=labels, palette='Set2')
# https://frhyme.github.io/python-lib/matplotlib_3dplotting/# 위의 clustering 결과를 3차원 시각화from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3Dfig = plt.figure(figsize=(10, 10))ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')x = mall_df['Annual Income (k$)']y = mall_df['Spending Score (1-100)']z = mall_df['Age']ax.scatter(x, y, z, c = labels, s=20, alpha=0.5, cmap='rainbow')
# 이번에는 scaling한 데이터로 계층적군집화를 진행해보았다.# (ward 방법이 cluster가 비교적 균등하게 성장하여 이 방법을 선택해보았다.)# 2차원으로 시각화 해보았을 때는 scaling하기 전의 데이터보다 clustering 결과가 안 좋아보인다. (나중에 silhouette score로 확인해보겠다.)agg_clustering =AgglomerativeClustering(n_clusters=5, linkage='ward')labels = agg_clustering.fit_predict(mall_scaled_df)plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=labels, palette='Set2')plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=labels, palette='Set2')plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_scaled_df, hue=labels, palette='Set2')
# 위의 clustering 결과를 3차원 시각화fig = plt.figure(figsize=(10, 10))ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')x = mall_scaled_df['Annual Income (k$)']y = mall_scaled_df['Spending Score (1-100)']z = mall_scaled_df['Age']ax.scatter(x, y, z, c = labels, s=20, alpha=0.5, cmap='rainbow')
kmeans는 비계층적 군집화 방법 중 distance 기반 알고리즘에 속한다.
kmenas는 k개의 init centroid를 설정해놓고, 각각의 데이터를 가까운 centroid cluster로 할당한 후,
그리고 cluster 내 centorid를 update하고, 다시 각각의 데이터를 가까운 centroid cluster로 할당하는 과정을 반복한다.
이 과정을 centorid가 변하지 않을 때 까지 반복 수행된다. (=즉 각 centroid cluster에 할당된 데이터가 더이상 변하지 않을 때 까지)
(혹은 iteration 횟수를 지정해두기도 한다.)
kmeans에서 중요한 변수는 군집의 개수인 K와 init centroid이다. init centroid가 어디인지에 따라 최종 수렴된 clustering 결과가 달라질 수 있기 떄문에
일부 데이터를 sampling해 hierarchical clusteirng을 수행한 후, 이에 기반해 init centorid를 지정하기도 한다.
scikit learn의 KMeans ‘k-means++’ 방법으로 초기 centroid를 결정하는데,
이 방법은 k개의 초기 centroid를 결정할 때 centroid_1 하나 지정하고 그 다음 centorid_2는 이전의 centroid_1와 멀리 떨어지게 잡는 것이다.
또한 군집의 수인 K는 x축을 K, y축을 군집 내 거리 제곱합의 합으로 두고 급격하게 꺽이는 elbow point를 찾는다.
(=당연히 군집의 수 늘어날수록 군집 내 거리제곱합은 줄어드는 것이다. elbow point를 찾는 이유는 군집의 수를 늘렸음에도 불구하고 거리제곱합이 크게 줄어들지 않는 지점을 찾고자 하는 의도)
from sklearn.cluster import KMeans
# k에 따라 inertia_(군집 내 거리제곱합의 합)이 어떻게 변하는 지 시각화defchange_n_clusters(n_clusters,data): sum_of_squared_distance = []for n_cluster in n_clusters: kmeans =KMeans(n_clusters=n_cluster) kmeans.fit(mall_df) sum_of_squared_distance.append(kmeans.inertia_) plt.figure(1 , figsize = (12, 6)) plt.plot(n_clusters , sum_of_squared_distance , 'o') plt.plot(n_clusters , sum_of_squared_distance , '-' , alpha =0.5) plt.xlabel('Number of Clusters') plt.ylabel('Inertia')
n_clusters = [2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]
# sacling하지 않은 데이터# 6 정도가 elbow point로 보인다.change_n_clusters(n_clusters, mall_df)
# sacling 수행한 데이터# 6 정도가 elbow point로 보인다.change_n_clusters(n_clusters, mall_scaled_df)
# scaling하지 않은 데이터를 kmeans(k=6)으로 학습하고 시각화# 어느정도 군집화가 잘 된 것으로 보여진다.kmeans =KMeans(n_clusters=6)kmeans.fit(mall_df)plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=kmeans.labels_,palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 2], kmeans.cluster_centers_[:, 3], c='red', alpha=0.5, s=150)plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=kmeans.labels_, palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 1], kmeans.cluster_centers_[:, 3], c='red', alpha=0.5, s=150)plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_df, hue=kmeans.labels_, palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 1], kmeans.cluster_centers_[:, 2], c='red', alpha=0.5, s=150)
# https://frhyme.github.io/python-lib/matplotlib_3dplotting/from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3Dfig = plt.figure(figsize=(10, 10))ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')x = mall_df['Annual Income (k$)']y = mall_df['Spending Score (1-100)']z = mall_df['Age']ax.scatter(x, y, z, c = kmeans.labels_, s=20, alpha=0.5, cmap='rainbow')
# scaling한 데이터를 kmeans(k=6)으로 학습하고 시각화# 어느정도 군집화가 잘 된 것으로 보여진다. (scaling 전의 데이터보다는 안 좋아 보이기도 한다 -> 나중에 silhouette score로 평가해보도록 하자.)kmeans =KMeans(n_clusters=6)kmeans.fit(mall_scaled_df)plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=kmeans.labels_,palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 2], kmeans.cluster_centers_[:, 3], c='red', alpha=0.5, s=150)plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=kmeans.labels_, palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 1], kmeans.cluster_centers_[:, 3], c='red', alpha=0.5, s=150)plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_scaled_df, hue=kmeans.labels_, palette='coolwarm')plt.scatter(kmeans.cluster_centers_[:, 1], kmeans.cluster_centers_[:, 2], c='red', alpha=0.5, s=150)
dbscan은 clustering 방법 중 partitional clustering에 속하며 밀도 기반 알고리즘이다.
dbscan에서 중요한 hyperparameter는 minpts와 eps이다.
dbscan은 eps, minpts에 기반하여 모든 데이터를 core point, border point, noise point로 구분한다.
core point : eps 반경 내에 minpts 이상개의 데이터 보유
border point : eps 반경 내에 minpts개의 데이터는 없지만, core point를 neighbor로 가진다.
noise point : eps 반경 내에 minpts개의 데이터도 없고, core point도 neighbor로 가지지 않는다.
core point가 다른 core point의 eps 반경내에 포함되면 하나의 cluster가 되는 방향으로 군집을 형성해 나간다.
이 때 border point는 cluster의 경계를 형성하는 역할을 하며, noise point는 어떠한 cluster에도 포함되지 않는다.
eps와 minpts는 k-dist를 통해 적절한 값이 결정된다.
각 데이터마다 k번째로 가까운 거리를 구하고, 이 거리를 정렬하여 plot을 그린다.
이 때 급격히 k-dist가 증가할 때 이 때의 dist값이 eps가, k가 minpts가 된다.
(이렇게 되면 대부분의 경우 eps 반경내에 k개의 데이터를 갖고 있다는 의미)
from sklearn.cluster import DBSCANfrom sklearn.neighbors import NearestNeighbors
eigh =NearestNeighbors(n_neighbors=5)neigh.fit(mall_df)distances, indices = neigh.kneighbors(mall_df)# 각 개체마다 거리를 계산해서 가까운 거리의 5개와 그 떄의 index 반환# 4-dist를 plotting 해보기# 저 빨간점에서 급격히 4-dist가 급증하였다 -> 우리는 이 때의 distance인 18을 eps로, 4를 minpts로 잡고 DBSCAN을 진행해보도록 하자.plt.figure(figsize=(12, 6))plt.plot(np.sort(distances[:, 4]))plt.axvline(188, 0, 2, ls='--')plt.axhline(18, 0, 200, ls='--')print(np.sort(distances[:, 4])[188])
dbscan =DBSCAN(eps=18, min_samples=4)# scaling 하지 않은 데이터로 DBSCAN 학습dbscan.fit(mall_df)print(np.unique(dbscan.labels_))plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')# DBSCAN은 밀도가 급격히 변할 때 군집을 잘 인식하지 못하는데, 이 데이터가 그러하여 군집을 잘 찾지 못한 것 같다.# (촘촘한 밀도를 고려하지 못하고 전체를 하나의 군집으로 인식)# 실제로 DBSCAN한 결과 1개의 cluster만 형성되었다. (-1은 noise point이다.)# 이 데이터에는 DBSCAN이 적합하지 않은 것으로 예상된다.
fig = plt.figure(figsize=(10, 10))ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')x = mall_df['Annual Income (k$)']y = mall_df['Spending Score (1-100)']z = mall_df['Age']ax.scatter(x, y, z, c = dbscan.labels_, s=20, alpha=0.5, cmap='rainbow')
# 이번에는 scaling한 데이터로 DBSCAN을 진행해보고자 한다.# 그래프에서 급격히 4-dist가 증가하는 지점에서 eps를 설정하도록 한다. (여기서는 1.07일 때 급격히 증가한다)neigh =NearestNeighbors(n_neighbors=5)neigh.fit(mall_scaled_df)distances, indices = neigh.kneighbors(mall_scaled_df)plt.figure(figsize=(12, 6))plt.plot(np.sort(distances[:, 4]))plt.axvline(178, 0, 2, ls='--')plt.axhline(1.07, 0, 200, ls='--')print( np.sort(distances[:, 4])[178] )
dbscan =DBSCAN(eps=1.07, min_samples=4)# 위에서 구한 eps와 minpts로 scaling된 데이터 DBSCAN 학습dbscan.fit(mall_scaled_df)print(np.unique(dbscan.labels_))plt.figure(figsize=(20, 6))plt.subplot(131)sns.scatterplot(x='Annual Income (k$)', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')plt.subplot(132)sns.scatterplot(x='Age', y='Spending Score (1-100)', data=mall_scaled_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')plt.subplot(133)sns.scatterplot(x='Age', y='Annual Income (k$)', data=mall_scaled_df, hue=dbscan.labels_, palette='coolwarm')# 2개의 군집으로 분류되었지만 위와 비슷하게 대부분 clsuter 1에 속한다.# 아무대로 군집 별 밀도가 일정하지 않아 결과가 좋지 않은 것으로 예상된다.
fig = plt.figure(figsize=(10, 10))ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')x = mall_scaled_df['Annual Income (k$)']y = mall_scaled_df['Spending Score (1-100)']z = mall_scaled_df['Age']ax.scatter(x, y, z, c = dbscan.labels_, s=20, alpha=0.5, cmap='rainbow')
Determine the Adjacency matrix W, Degree matrix D and the Laplacian matrix L
Compute the eigenvectors of the matrix L
Using the second smallest eigenvector as input, train a k-means model and use it to classify the data
Meanshift
KDE(kernal density estimation)을 이용하여 데이터 포인트들이 분포가 높은 곳으로 이동하며 clustering이 수행된다. 별도의 cluster 개수를 지정하지 않으며 데이터 분포도에 기반하여 자동으로 cluster 개수가 정해짐
KDE는 kernal 함수를 통해 어떤 변수의 확률밀도 함수를 추정하는 방식이다. 확률 밀도를 추정하는 방식에는 모수적 방식과 비모수적 방식이 있는데, KDE는 비모수적 방식에 속한다. (모수적 방식은 분포를 가정하고 그 때의 모수를 추정하는 방식)
KDE는 개별 데이터에 커널 함수를 적용한 뒤 커널함수의 적용 값을 합한 후 데이터의 건수로 나누어 확률밀도함수를 추정하는 방식이다. (커널함수로는 가우시안 분포함수가 대표적이다.)
meanshift에서 주요 hyperparameter는 bandwidth인데,
만약 가우시안 커널 함수를 사용한다고 했을 때 bandwidth가 작으면 표준편차가 작은 커널함수가 만들어진다.
따라서 bandwidth가 작으면 overfitting될 확률이 높고, bandwidth가 작으면 smoothing되어 underfitting될 확률이 높다.
또한 bandwidth가 작을수록 많은 클러스터 중심점을, 클수록 적은 클러스터 중심점을 갖게 된다.
from sklearn.cluster import MeanShift, estimate_bandwidth
# 적절한 bandwidth 계산bandwidth =estimate_bandwidth(mall_df)print('bandwidth 값:', round(bandwidth,3))meanshift =MeanShift(bandwidth=bandwidth)labels = meanshift.fit_predict(mall_df)print(labels)
# 위의 결과를 바탕으로 silhouette score를 확인해보았다.# 실루엣 지수 해석 시 silhouette score만 좋다고 해서 좋은 clustering이라고 판단하면 안된다.# 한 cluster silhouette 지수가 좋아서 전반적인 silhouette score가 높은 것이라면 그것은 clustering이 잘 되었다고 해석하기에는 무리가 있기 때문이다.# 아래의 그림을 보면 cluster=6일 때 silhouette score가 높지만 5일 때도 유사하게 높으며 또한 5개의 cluster로 분류된 경우 전반적으로 모든 cluster의 실루엣 지수가 높다.# 6개보다 5개로 군집화 했을 경우 silhouette 지수가 음수인 경우가 드물어 보인다.# 따라서 무작정 군집의 수를 6으로 설정하기 보다는 5개인 경우와 6개인 경우를 모두 시각화해보고 적절해보이는 결과를 채택하는 것이 옳아 보인다.visualize_silhouette(['hierarchical', 'ward'], mall_df, [2, 3, 4, 5, 6, 7])# 위가 original datavisualize_silhouette(['hierarchical', 'ward'], mall_scaled_df, [2, 3, 4, 5, 6, 7])# 아래가 scaled data
params ={'n_clusters':[2,3,4,5,6,7]}scores_kmeans ={}for n_cluster in params['n_clusters']: model =KMeans(n_clusters=n_cluster) model.fit(mall_df) score =silhouette_score(mall_df, model.labels_) scores_kmeans['_'.join(['original', str(n_cluster)])]= score model =KMeans(n_clusters=n_cluster) model.fit(mall_scaled_df) score =silhouette_score(mall_scaled_df, model.labels_) scores_kmeans['_'.join(['scaled', str(n_cluster)])]= scorepd.Series(scores_kmeans).sort_values(ascending=False)[:10]# 계층적 군집화와 마찬가지로 전반적으로 scaling을 적용한 후에 silhouette score가 낮아졌다
from sklearn.metrics import silhouette_scoredbscan =DBSCAN(eps=18, min_samples=4)dbscan.fit(mall_df)print( silhouette_score(mall_df, dbscan.labels_) )# 실제로는 1개의 군집이기 때문에 silhouette score가 계산이 안되어야 한다고 생각한다.# print(print( silhouette_score(mall_df[dbscan.labels_ != -1], dbscan.labels_[dbscan.labels_ != -1]) )) # noise 제외한 silhouette scoredbscan =DBSCAN(eps=1.07, min_samples=4)dbscan.fit(mall_scaled_df)print( silhouette_score(mall_scaled_df, dbscan.labels_) )# noise를 하나의 군집으로 여기고 silhouette score 계산 (인 것 같다)print( silhouette_score(mall_scaled_df[dbscan.labels_ !=-1], dbscan.labels_[dbscan.labels_ !=-1]) )# noise 제외한 silhouette score# original data에서 DBSCAN은 하나의 cluster만 만들고, scaled data에서는 두 개의 cluster를 만들었었다.# 실제 시각화 결과에서도 딱히 군집화가 잘 되었다고 생각하지 않았는데, silhouette score 역시 높지 않다.# hierarchical clustering이나 KMeans에 비해 silhouette score가 낮은 것으로 보아 본 데이터에는 DBSCAN이 적합하지 않은 것으로 보인다.# (아무래도 일정한 밀도를 유지하고 있는 데이터가 아니기 때문이지 않을까?
